山东合并村引发争议 美好愿景变成了“新乡愁”

合村并居，指的是把临近的几个自然村拆除，农民合并居住到新的社区。合村并居行动自2008年启动，2020年主要在山东省进行。合村并居初衷本是盘活乡村经济，提高农民生活水平，然而山东省在进行合村并居的过程中的不当操作让原本的美好愿景变成了农民的一场噩梦。

不可否认合村并居有其存在的合理性，这一举措并不是毫无思虑的头脑发热，而是有其实施的逻辑和依据的。城市化是中国社会发展的趋势，城市人口逐年增加，进城务工成为农村青年选择的出路，很多农村呈现出“空心化”、“老龄化”的现状。山东是一个人口大省，且农村人口居多，村庄规模小、密度大，管理成本高，合村并居有望通过综合治理土地化零为整，让荒废的土地得到有效利用，同时改善农民生活环境，提高农业生产管理的效率。然而山东自2019年6月开始推行“合村并居”行动以来，个别地方的合村并居让农民对这一举措的前景产生了质疑，也造成了官方与民间的对立。

过激的暴力措施让村民不堪其扰，产生抵触情绪。《受争议的“合村并居”：搬上楼，以及今后的日子》《山东合村并居的真实情况》两文的作者都有在文章中写道地方政府为实现合村并居，软硬兼施“赶”村民住进楼房：对村民威逼利诱，噪声骚扰，干扰生意，断水断电断路，亲朋“游说”不成功不许回单位上班，门口放鞭炮，打砸房屋的玻璃流氓式驱赶，拒绝签字的村民甚至遭到了田地被挖的惩罚……有“合村并居”村贴着“将合村并居工作与扫黑除恶专项斗争结合起来”的口号，而地方政府手段极端，缺乏人文关怀，片面追求签约率，置村民的意愿和利益于不顾。

冒进的搬迁忽略了后续安置问题，让村民对未来的生活缺乏安全感。山东省惠民县胡集镇小范村有村民表示：“不是大家不支持，其实你只要做事公道合理，事情做得有眉目，让村民看到希望，大伙还是愿意配合合村并居的。”但在这一过程中，不仅官方给与村民的补偿标准太低，合村并居安置房当前也毫无动工的痕迹，甚至都没有选址。配合搬迁的村民并没有得到善待，他们不但被迫与自己的左邻右舍四散在各村租房住，还承受着“人在屋檐下”窘境。有些租客因为年纪大不吉利难以租到房子，被逼无奈只能喝农药自杀。桩桩件件，都让村民对这一举措怨声载道。

盲目“一刀切”的合村并居有悖因地制宜、因时置宜、创造性开展工作的原则。合村并居针对的应该是“空心村”这样宅基地大多空置的村落，而有些村落生产方式还没有大的改革，并不适合合村并居这样“前卫”的措施。规模人口比较大的村庄、离市区县城或者城镇非常近的村庄、具有保存价值的古村落这样的村庄并不适合合村并居。像山东省惠民县胡集镇小范村这样的村庄，尚不具备实施这一政策的条件，村民对于土地的依赖性还很强，土地就是“命根子”，骤然脱离土地，村民们不仅难以迅速适应新的生活方式，上楼后还面临着没有职业的困难。

如此合村并居弊大于利的情况下，不妨立足实际多些创新意识，灵活开展工作。另外，乡村是我们记忆的始点，是我们乡愁的源头，更是我们情感的归宿，合村并居也应顾及村民们的情感。强烈的争议中，6月26日，山东省政府有关领导指出：“要以生产方式转变为前提，因地制宜，分类施策，条件成熟的积极推进，条件不成熟的不能急于求成。搬不搬、建不建，群众说了算，不能强迫命令，不能增加群众负担。”“原来的那个村子，再也回不来了”，现在能做的是及时止损，能补救的尽力补救。